中新網(wǎng)8月28日電 據(jù)最高人民法院微信公眾號(hào)消息，今日，最高人民法院發(fā)布第47批指導(dǎo)性案例(指導(dǎo)性案例262—267號(hào))。這是最高人民法院首次發(fā)布數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)專題指導(dǎo)性案例。為便于社會(huì)各界和各級(jí)人民法院全面準(zhǔn)確理解本專題指導(dǎo)性案例的內(nèi)容和精神，最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人回答了記者提問。

　　問：請介紹一下首批數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)專題指導(dǎo)性案例的鮮明特征？

　　答：黨的十八大以來，習(xí)近平總書記多次就發(fā)揮數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)資源作用和創(chuàng)新引擎作用、加快形成以創(chuàng)新為主要引領(lǐng)和支撐的數(shù)字經(jīng)濟(jì)作出重要指示批示。黨中央作出系列重大決策部署，著力構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度，促進(jìn)更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用。為全面貫徹落實(shí)黨中央決策部署，有力支撐和服務(wù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展，充分發(fā)揮司法在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度建設(shè)中的作用，最高人民法院發(fā)布首批數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)專題指導(dǎo)性案例。概括而言，本批指導(dǎo)性案例具有以下三方面的特點(diǎn)：

　　一是案例類型全面。本批指導(dǎo)性案例范圍較廣，涵括不正當(dāng)競爭糾紛、侵權(quán)責(zé)任糾紛、個(gè)人信息保護(hù)糾紛、執(zhí)行實(shí)施等涉數(shù)據(jù)權(quán)益案件多發(fā)案由類型，涉及數(shù)據(jù)權(quán)屬認(rèn)定、數(shù)據(jù)產(chǎn)品利用、個(gè)人信息保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)交付等社會(huì)高度關(guān)注的問題?？梢哉f，相關(guān)問題是數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度建設(shè)的重點(diǎn)問題、學(xué)界研究關(guān)注的熱點(diǎn)問題、司法實(shí)務(wù)的堵點(diǎn)問題。相關(guān)案例雖然類型不同、領(lǐng)域各異，但都體現(xiàn)了人民法院依法保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益、促進(jìn)以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本導(dǎo)向。

　　二是案例規(guī)則多維。數(shù)據(jù)作為一種新型生產(chǎn)要素，具有十分復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)和法律特征，給傳統(tǒng)法律制度帶來新挑戰(zhàn)。民法典僅在第一百二十七條作出指引性規(guī)定，明確“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。對于因數(shù)據(jù)權(quán)屬、流通交易、收益分配、安全保障等問題引發(fā)的矛盾糾紛，現(xiàn)有法律尚不足以提供充分、明確的規(guī)則指引，需要人民法院通過司法裁判不斷探索科學(xué)合理的保護(hù)路徑。基于此，本批指導(dǎo)性案例側(cè)重總結(jié)提煉較為成熟的裁判規(guī)則，以激活數(shù)據(jù)要素潛能、促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展為導(dǎo)向，初步搭建數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)的規(guī)則體系框架，促進(jìn)涉數(shù)據(jù)類案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)更加統(tǒng)一。

　　三是案例效力較高。與以往發(fā)布的涉數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)典型案例有所不同，這次發(fā)布的是專題指導(dǎo)性案例。對于最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級(jí)人民法院審判類似案件時(shí)應(yīng)當(dāng)參照，且在裁判文書中的裁判理由部分可以引述相關(guān)指導(dǎo)性案例?？梢姡九咐男Яξ浑A較高，各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)法律、司法解釋、規(guī)范性文件，參照本專題指導(dǎo)性案例，切實(shí)做好涉數(shù)據(jù)類案件的審判執(zhí)行工作，助力從源頭化解矛盾糾紛，推動(dòng)以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

　　問：2022年12月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》，就建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)制度作出總體部署。請問首批數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)專題指導(dǎo)性案例如何貫徹落實(shí)《意見》的相關(guān)要求？

　　答：《中共中央、國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》從數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、流通交易、收益分配、安全治理等方面構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度，提出二十條政策舉措，被稱為“數(shù)據(jù)二十條”。本批數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)專題指導(dǎo)性案例正是貫徹落實(shí)“數(shù)據(jù)二十條”，立足司法審判職能為數(shù)據(jù)權(quán)益提供綜合司法保護(hù)的集中體現(xiàn)。在此，僅以其中的三個(gè)指導(dǎo)性案例予以例證：

　　其一，依法保護(hù)數(shù)據(jù)處理者的經(jīng)營權(quán)益。“數(shù)據(jù)二十條”提出“合理保護(hù)數(shù)據(jù)處理者對依法依規(guī)持有的數(shù)據(jù)進(jìn)行自主管控的權(quán)益”“保護(hù)經(jīng)加工、分析等形成數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品的經(jīng)營權(quán)”?！赌晨萍加邢薰驹V某文化傳媒有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案》(指導(dǎo)性案例262號(hào))確認(rèn)某科技公司對匯聚短視頻、用戶評論、用戶信息形成的數(shù)據(jù)集合享有經(jīng)營性利益，認(rèn)定某文化公司未經(jīng)許可獲取并向公眾提供上述數(shù)據(jù)，足以實(shí)質(zhì)性替代某科技公司提供的產(chǎn)品和服務(wù)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。這正是按照“誰投入、誰貢獻(xiàn)、誰受益”原則依法保護(hù)數(shù)據(jù)處理者權(quán)益，有助于推動(dòng)數(shù)據(jù)要素收益向數(shù)據(jù)價(jià)值和使用價(jià)值創(chuàng)造者合理傾斜，激活數(shù)據(jù)要素潛能，充分釋放數(shù)據(jù)要素價(jià)值紅利。

　　其二，有效促進(jìn)數(shù)據(jù)要素流通。“數(shù)據(jù)二十條”提出“充分保護(hù)數(shù)據(jù)來源者合法權(quán)益，推動(dòng)基于知情同意或存在法定事由的數(shù)據(jù)流通使用模式，保障數(shù)據(jù)來源者享有獲取或復(fù)制轉(zhuǎn)移由其促成產(chǎn)生數(shù)據(jù)的權(quán)益?！薄赌尘W(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有限公司訴某信息科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案》(指導(dǎo)性案例263號(hào))針對關(guān)聯(lián)賬號(hào)服務(wù)這一網(wǎng)絡(luò)空間中較為常見的服務(wù)模式，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)用戶使用關(guān)聯(lián)賬號(hào)功能，將其持有的數(shù)據(jù)在不同網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)間轉(zhuǎn)移，系合法正當(dāng)行為。這就最大限度地保障數(shù)據(jù)來源者在參與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的自主選擇權(quán)，對于促進(jìn)數(shù)據(jù)共享共用，增強(qiáng)數(shù)據(jù)要素共享性、普惠性，釋放數(shù)據(jù)價(jià)值紅利，推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。

　　其三，合理保護(hù)數(shù)據(jù)加工使用權(quán)益?！皵?shù)據(jù)二十條”提出“承認(rèn)和保護(hù)依照法律規(guī)定或合同約定獲取的數(shù)據(jù)加工使用權(quán)，尊重?cái)?shù)據(jù)采集、加工等數(shù)據(jù)處理者的勞動(dòng)和其他要素貢獻(xiàn)，充分保障數(shù)據(jù)處理者使用數(shù)據(jù)和獲得收益的權(quán)利”?！赌充撹F有限公司訴某電子商務(wù)股份有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案》(指導(dǎo)性案例264號(hào))的裁判要點(diǎn)明確：“數(shù)據(jù)處理者依法采集企業(yè)數(shù)據(jù)，經(jīng)符合有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的編制方法加工形成數(shù)據(jù)產(chǎn)品并合理利用，未對企業(yè)權(quán)益造成損害，相關(guān)企業(yè)要求數(shù)據(jù)處理者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院依法不予支持?！边@就有利于鼓勵(lì)數(shù)據(jù)依法合理有效利用，保障數(shù)據(jù)依法有序自由流動(dòng)，推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。

　　問：2025年6月27日，十四屆全國人大常委會(huì)第十六次會(huì)議對反不正當(dāng)競爭法作出修訂。指導(dǎo)性案例262號(hào)、263號(hào)為不正當(dāng)競爭糾紛案例。請問在反不正當(dāng)競爭法修訂的背景下，該兩件案例有何指導(dǎo)意義？

　　答：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在涉數(shù)據(jù)權(quán)益民事審判中，不正當(dāng)競爭糾紛案件較為集中。究其原因主要有二：一方面，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之間出于與數(shù)據(jù)有關(guān)的商業(yè)利益，易產(chǎn)生糾紛，特別是對數(shù)據(jù)權(quán)屬、利益分配往往有較大爭議。這些糾紛因市場競爭而起，往往涉及不正當(dāng)競爭糾紛。另一方面，當(dāng)前對數(shù)據(jù)進(jìn)行專門保護(hù)的法律尚不完善，數(shù)據(jù)權(quán)益類型與保護(hù)方式尚處于探索發(fā)展階段。而對于著作權(quán)法或者其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)范圍以外的相關(guān)數(shù)據(jù)，則可以適用反不正當(dāng)競爭法加以補(bǔ)充保護(hù)。例如，著作權(quán)法保護(hù)具有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果，以及有一定價(jià)值但不具有獨(dú)創(chuàng)性的錄音錄像制品等。據(jù)此，作品、錄音錄像制品等數(shù)據(jù)受著作權(quán)法的保護(hù)，但對于匯集上述數(shù)據(jù)形成的數(shù)據(jù)集合的經(jīng)營性利益，則不能直接適用著作權(quán)法進(jìn)行保護(hù)。此種情形之下，對于未經(jīng)許可爬取搬運(yùn)相關(guān)數(shù)據(jù)，實(shí)質(zhì)性替代網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)產(chǎn)品或者服務(wù)的行為，可以適用反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

　　基于此，本批數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)專題指導(dǎo)性案例專門選取兩個(gè)涉不正當(dāng)競爭糾紛的案例，即《某科技有限公司訴某文化傳媒有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案》(指導(dǎo)性案例262號(hào))和《某網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有限公司訴某信息科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案》(指導(dǎo)性案例263號(hào))，編織形成數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭糾紛的裁判規(guī)則體系。這對于人民法院在涉數(shù)據(jù)類案件審理之中正確適用反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定，依法準(zhǔn)確處理數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛具有重要意義。

　　需要注意的是，修訂后的反不正當(dāng)競爭法在第十三條第三款對侵害數(shù)據(jù)權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為作出專門規(guī)定。鑒此，自2025年10月15日修訂后的反不正當(dāng)競爭法施行后，對相關(guān)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，人民法院應(yīng)當(dāng)適用反不正當(dāng)競爭法第十三條第三款及相關(guān)規(guī)定，依法準(zhǔn)確認(rèn)定。特別是，各級(jí)人民法院在審理涉數(shù)據(jù)類案件的過程中，要深刻領(lǐng)悟本次反不正當(dāng)競爭法修訂、特別是增設(shè)數(shù)據(jù)專款的重大意義，結(jié)合本專題指導(dǎo)性案例，切實(shí)做好相關(guān)審判工作，確保案件裁判的效果。

　　問：指導(dǎo)性案例265號(hào)、266號(hào)為個(gè)人信息保護(hù)糾紛案例。請問該兩件案例對加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)有何指導(dǎo)意義？

　　答：個(gè)人信息事關(guān)人民群眾的切身利益，也與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)公共利益息息相關(guān)?！皵?shù)據(jù)二十條”要求加強(qiáng)對個(gè)人信息保護(hù)，提出“對承載個(gè)人信息的數(shù)據(jù)，推動(dòng)數(shù)據(jù)處理者按照個(gè)人授權(quán)范圍依法依規(guī)采集、持有、托管和使用數(shù)據(jù)，規(guī)范對個(gè)人信息的處理活動(dòng)，不得采取‘一攬子授權(quán)’、強(qiáng)制同意等方式過度收集個(gè)人信息”“加大個(gè)人信息保護(hù)力度，推動(dòng)重點(diǎn)行業(yè)建立完善長效保護(hù)機(jī)制，強(qiáng)化企業(yè)主體責(zé)任，規(guī)范企業(yè)采集使用個(gè)人信息行為”。為貫徹落實(shí)“數(shù)據(jù)二十條”的有關(guān)要求，嚴(yán)格執(zhí)行民法典、個(gè)人信息保護(hù)法等關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定，本批數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)專題指導(dǎo)性案例專門選取兩個(gè)涉?zhèn)€人信息保護(hù)糾紛的案例，即《羅某訴某科技有限公司隱私權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)糾紛案》(指導(dǎo)性案例265號(hào))和《黃某歡訴某信用管理有限公司個(gè)人信息保護(hù)糾紛案》(指導(dǎo)性案例266號(hào))，回應(yīng)數(shù)據(jù)要素市場發(fā)展對個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則供給的需求，編織形成個(gè)人信息數(shù)據(jù)糾紛的裁判規(guī)則體系。

　　需要注意的是，充分保護(hù)個(gè)人信息安全是促進(jìn)數(shù)據(jù)合法高效流通使用的重要前提?！皵?shù)據(jù)二十條”強(qiáng)調(diào)“規(guī)范對個(gè)人信息的處理活動(dòng)”“促進(jìn)個(gè)人信息合理利用”，為進(jìn)一步完善個(gè)人信息處理規(guī)則明確了方向。兩個(gè)指導(dǎo)性案例針對網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)收集用戶個(gè)人信息的典型場景，聚焦處理個(gè)人信息“告知—同意”規(guī)則的具體應(yīng)用，從正反兩個(gè)方面進(jìn)一步細(xì)化民法典、個(gè)人信息保護(hù)法相關(guān)規(guī)定的適用規(guī)則，合理平衡個(gè)人信息保護(hù)與利用，努力營造安全、規(guī)范、有序的個(gè)人信息數(shù)據(jù)流通使用環(huán)境。細(xì)言之，就指導(dǎo)性案例265號(hào)而言，案涉APP基本功能服務(wù)為提供在線課程視頻流和相關(guān)圖文、視頻等信息，收集用戶畫像信息并非其基本功能服務(wù)所必需。在此前提下，網(wǎng)站或者軟件登錄注冊界面收集相關(guān)信息時(shí)，未向用戶提供不同意提交相關(guān)信息情況下的其他登錄方式的，屬于用戶非自愿同意提供個(gè)人信息；用戶主張侵害其個(gè)人信息權(quán)益的，人民法院依法予以支持。就指導(dǎo)性案例266號(hào)而言，“先享后付”功能以開通信用服務(wù)為必要條件，相關(guān)信用服務(wù)商收集反映用戶個(gè)人信用或者風(fēng)險(xiǎn)狀況的個(gè)人信息，屬于“為訂立、履行個(gè)人作為一方當(dāng)事人的合同所必需”，故信用服務(wù)商以對個(gè)人權(quán)益影響最小的方式收集用戶有關(guān)信用信息，且對收集個(gè)人信息已盡到告知義務(wù)，用戶主張?jiān)撌占袨榍趾ζ鋫€(gè)人信息權(quán)益的，人民法院依法不予支持。

　　近年來，APP被廣泛應(yīng)用，APP運(yùn)營者收集用戶個(gè)人信息的情形較為普遍，相關(guān)糾紛也日益增多。指導(dǎo)性案例265號(hào)就是一件涉APP經(jīng)營者過度收集用戶個(gè)人信息，最終被法院認(rèn)定為侵害個(gè)人信息權(quán)益的案例。這也就再次警醒廣大APP運(yùn)營者要切實(shí)強(qiáng)化個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)，嚴(yán)格遵守民法典、個(gè)人信息保護(hù)法等相關(guān)規(guī)定，加強(qiáng)企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)體系建設(shè)，確保在法律規(guī)定的界限內(nèi)采集使用個(gè)人信息，避免觸碰法律的紅線。

　　問：指導(dǎo)性案例267號(hào)是一件涉及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)交付的執(zhí)行實(shí)施案例。請問該案例對于涉數(shù)據(jù)類案件執(zhí)行有何指導(dǎo)意義？

　　答：《某文化傳媒有限公司與游某梅執(zhí)行實(shí)施案》(指導(dǎo)性案例267號(hào))是一件涉交付網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的執(zhí)行實(shí)施案例。對于交付網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)及密碼的執(zhí)行，執(zhí)行法院充分考慮網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)特點(diǎn)，依據(jù)法律規(guī)定，準(zhǔn)確把握判決內(nèi)容，確認(rèn)在交付賬號(hào)及密碼的同時(shí)，依法變更有關(guān)實(shí)名認(rèn)證信息，并通知相關(guān)平臺(tái)協(xié)助執(zhí)行，完成賬號(hào)轉(zhuǎn)移。這對于涉數(shù)據(jù)類執(zhí)行案件具有重要指導(dǎo)意義。

　　一方面，明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的交付執(zhí)行，包括實(shí)名認(rèn)證信息的變更。本案審判階段的訴訟爭議焦點(diǎn)涉及案涉賬號(hào)歸屬問題，生效判決認(rèn)定案涉賬號(hào)權(quán)利歸屬某傳媒公司，判項(xiàng)寫明交付案涉賬號(hào)及密碼。交付案涉賬號(hào)及密碼的關(guān)鍵，是由某傳媒公司行使賬號(hào)權(quán)利，實(shí)現(xiàn)對案涉賬號(hào)依法占有、獨(dú)立控制，進(jìn)行運(yùn)營、使用、管理。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)高度依賴實(shí)名制認(rèn)證和注冊手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證，如果僅擁有賬號(hào)及密碼，則掌握注冊信息的他人依然可以憑注冊的實(shí)名信息、手機(jī)號(hào)碼等重置賬號(hào)及密碼，影響合法權(quán)利人對相關(guān)賬號(hào)依法享有的占有、控制、支配等權(quán)利?；诖?，執(zhí)行法院確認(rèn)在交付賬號(hào)及密碼的同時(shí)，依法變更有關(guān)實(shí)名認(rèn)證信息。在此基礎(chǔ)上，該指導(dǎo)性案例的裁判要點(diǎn)進(jìn)一步明確“對于交付網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)及密碼的執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)充分考慮網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)特點(diǎn)，依據(jù)法律所要求的實(shí)名認(rèn)證等規(guī)定，在交付賬號(hào)及密碼的同時(shí)，依法變更有關(guān)實(shí)名認(rèn)證信息”。這對于當(dāng)事人明晰網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)交付的執(zhí)行內(nèi)容，引導(dǎo)當(dāng)事人和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主動(dòng)履行相關(guān)義務(wù)，具有積極指導(dǎo)意義。

　　另一方面，明確在被執(zhí)行人不履行相關(guān)義務(wù)時(shí)，當(dāng)事人可以向執(zhí)行法院尋求權(quán)益救濟(jì)。網(wǎng)絡(luò)安全法第二十四條第一款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者為用戶辦理網(wǎng)絡(luò)接入、域名注冊服務(wù)，辦理固定電話、移動(dòng)電話等入網(wǎng)手續(xù)，或者為用戶提供信息發(fā)布、即時(shí)通訊等服務(wù)，在與用戶簽訂協(xié)議或者確認(rèn)提供服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求用戶提供真實(shí)身份信息……”通常情況下，變更網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)主體信息應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過向平臺(tái)提出申請、平臺(tái)進(jìn)行認(rèn)證核驗(yàn)并公示主體變更信息等程序。但在具體操作之中，因?yàn)榉N種原因，被執(zhí)行人不能主動(dòng)履行變更網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)實(shí)名認(rèn)證信息的情況時(shí)有發(fā)生。該案例即為如此，由于被執(zhí)行人客觀上存在履行障礙，故執(zhí)行法院根據(jù)申請執(zhí)行人某傳媒公司申請，以通知相關(guān)平臺(tái)協(xié)助執(zhí)行的方式，完成案涉賬號(hào)實(shí)名身份信息等的變更。在此基礎(chǔ)上，該指導(dǎo)性案例的裁判要點(diǎn)進(jìn)一步明確“被執(zhí)行人未履行前述義務(wù)的，申請執(zhí)行人可以向執(zhí)行法院申請發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求有關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)變更實(shí)名認(rèn)證信息”。這對于必要時(shí)通過執(zhí)行程序依法實(shí)質(zhì)性維護(hù)當(dāng)事人的勝訴權(quán)益，具有重要指引意義。

　　問：這是最高人民法院首次發(fā)布數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)專題指導(dǎo)性案例。下一步，最高人民法院對做好涉數(shù)據(jù)類案件審判執(zhí)行工作有何考慮？

　　答：最高人民法院將以本專題指導(dǎo)性案例的發(fā)布為契機(jī)，指導(dǎo)地方各級(jí)人民法院，充分發(fā)揮審判職能作用，繼續(xù)加強(qiáng)涉數(shù)據(jù)類案件的審判執(zhí)行工作，以積極履職加強(qiáng)數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供有力司法服務(wù)和保障。

　　一是加強(qiáng)數(shù)據(jù)權(quán)益的司法保護(hù)力度。依法審理涉及人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等與數(shù)據(jù)有關(guān)的權(quán)益及知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，準(zhǔn)確認(rèn)定涉數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭行為，推動(dòng)營造開放、健康、安全的數(shù)據(jù)生態(tài)，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展。順應(yīng)數(shù)字產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化發(fā)展趨勢，立足司法審判職能，有力維護(hù)國家數(shù)據(jù)安全，有效保護(hù)個(gè)人信息和商業(yè)秘密，促進(jìn)數(shù)據(jù)合規(guī)高效流通使用，推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)深度融合。

　　二是加強(qiáng)涉數(shù)據(jù)類案件的審判指導(dǎo)力度。指導(dǎo)地方各級(jí)人民法院嚴(yán)格落實(shí)法律、司法解釋、規(guī)范性文件的規(guī)定，準(zhǔn)確把握本專題指導(dǎo)性案例的要旨和精神，切實(shí)做好相關(guān)案件的審判執(zhí)行工作。與之同時(shí)，要圍繞數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬認(rèn)定、市場交易、權(quán)益分配、利益保護(hù)等重大問題，有針對性地加強(qiáng)調(diào)研，適時(shí)出臺(tái)司法解釋、規(guī)范性文件，發(fā)布指導(dǎo)性案例、入庫參考案例、典型案例，明確裁判標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一裁判尺度，推動(dòng)立法完善，為構(gòu)建具有中國特色的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度體系積極貢獻(xiàn)司法經(jīng)驗(yàn)和智慧。

　　三是加強(qiáng)法治宣傳教育工作。要適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代發(fā)展，針對涉數(shù)據(jù)類案件的特點(diǎn)，創(chuàng)新法治宣傳的內(nèi)容和形式，著力提升法治宣傳的實(shí)效，為數(shù)據(jù)安全保護(hù)、有效利用、合規(guī)流通營造良好的氛圍和環(huán)境。通過以案釋法，促進(jìn)市場主體切實(shí)增強(qiáng)法治觀念，強(qiáng)化數(shù)據(jù)全流程合規(guī)治理，確保數(shù)據(jù)來源合法、隱私保護(hù)到位、流通和交易規(guī)范，有效維護(hù)數(shù)據(jù)要素各參與方合法權(quán)益，讓全體人民更好共享數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利。