網(wǎng)約車將訂單改為“私單”，看似能讓乘客省點錢，一旦出事，誰為損失買單，卻成了難題。近日，記者從成都崇州法院獲悉一起網(wǎng)約車取消平臺訂單“接私活”、發(fā)生交通事故的糾紛案件。

　　2023年11月，楊某和符某計劃從外地前往崇州，通過網(wǎng)約車平臺預(yù)約了順風(fēng)車。在平臺派單后，符某與網(wǎng)約車司機(jī)肖某通過微信取得聯(lián)系，雙方協(xié)商取消了平臺訂單，改為線下交易。

　　在順風(fēng)車行駛途中，因肖某操作不當(dāng)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致楊某受傷。經(jīng)交警現(xiàn)場勘驗，認(rèn)定司機(jī)肖某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。

　　事后，楊某將肖某、某網(wǎng)約車公司、某財產(chǎn)保險公司及某汽車保險公司訴至法院，要求支付其因交通事故導(dǎo)致的各項損失。

　　崇州法院經(jīng)審理后認(rèn)為，楊某、符某通過網(wǎng)約車平臺預(yù)約順風(fēng)車后與司機(jī)肖某取得聯(lián)系，雙方取消平臺訂單、自主選擇線下交易方式所建立的運輸服務(wù)合同不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，該合同對雙方均有法律約束力。肖某在履行運輸合同過程中未按操作規(guī)范安全駕駛致楊某受傷，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

　　本案中，某網(wǎng)約車公司作為案涉車輛登記的所有人，為該車在某汽車保險公司投保了道路客運承運人責(zé)任保險，某汽車保險公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)向楊某支付保險賠償金。

　　最終，崇州法院依法判決被告肖某支付原告楊某3萬余元，被告某汽車保險公司支付原告楊某10萬余元。目前該判決已生效。

　　華西都市報-封面新聞記者 鐘曉璐