無證獸醫(yī)上門手術致寵物死亡

　　北京順義法院酌情認定涉事方損害賠償責任

　　□ 本報記者　徐偉倫

　　□ 本報通訊員 王宏偉

　　寵物作為許多家庭中特殊的“成員”，不僅承載著主人的情感寄托，其健康與安全也關乎著飼養(yǎng)人的切實利益。然而，寵物主人為寵物選擇醫(yī)療服務時，若因疏忽大意或輕信非正規(guī)渠道，往往可能引發(fā)意想不到的后果。近日，北京市順義區(qū)人民法院對一起因寵物狗絕育引發(fā)的賠償案件審理后認為，無證獸醫(yī)上門手術致寵物死亡，應當予以賠償。

　　此前，李某夫婦飼養(yǎng)了一只品種為中亞獵狼犬的寵物狗。2024年10月，李某夫婦通過朋友認識了自稱是某動物醫(yī)院醫(yī)生的田某，田某稱其可以上門為寵物狗進行絕育手術。李某夫婦支付1000元手術費后，田某上門為寵物狗實施手術。然而，術后寵物狗出現(xiàn)嚴重不良反應死亡。田某承認存在醫(yī)療過失，是其手術操作不當導致寵物狗死亡，并退還了李某夫婦手術費。

　　事后，李某夫婦了解到田某并不具備醫(yī)師資質。田某口頭承諾會按照寵物狗市場價格賠償，并按照李某夫婦要求對寵物狗進行了火化，但拒絕履行其他賠償責任。

　　因協(xié)商未果，李某夫婦訴至法院要求田某賠償寵物狗死亡造成的財產損失、飼養(yǎng)費損失、精神損害撫慰金共計13萬元。田某辯稱寵物狗是手術5小時后死亡，并非手術當場導致，且手術正值溫差較大時節(jié)，死亡原因可能是失溫或由其他外力導致，故不同意賠償。

　　法院審理后認為，根據(jù)我國民法典規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。本案中，雖然被告田某主張寵物狗死亡很可能是手術后失溫或其他外力導致，但其對此并未提交充足證據(jù)予以佐證。綜合雙方聊天記錄中被告田某對自己過錯的自認、就賠償問題進行的表態(tài)，以及手術后犬只不良反應等本案已查明事實，涉訴犬只死亡與絕育手術事故具有高度蓋然性。因此，田某應當對犬只術后的死亡承擔相應賠償責任。

　　此外，根據(jù)民法典規(guī)定，被侵權人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中，原告李某夫婦作為完全民事行為能力人并且有相關飼養(yǎng)經驗，對犬只絕育手術的風險應當有所了解，但其未選擇專業(yè)機構或專業(yè)人員實施手術，而是選擇在自己家中由不具備相應執(zhí)業(yè)資質的被告實施手術，同樣存在過錯。法院酌情認定田某承擔70%責任，李某夫婦對損害結果自行承擔30%責任。

　　據(jù)此，法院判令田某賠償李某夫婦經濟損失以及精神損害賠償共計2.2萬元。

　　順義法院李遂人民法庭法官李鵬庭后表示，寵物作為家庭的特殊成員，其健康與安全關乎飼養(yǎng)人的情感與財產利益，為愛寵實施手術絕非小事，選擇不當可能引發(fā)嚴重后果。為保障寵物健康安全及自身合法權益，當事人為寵物選擇診療機構時應選擇具備動物診療許可證的合規(guī)機構及持有執(zhí)業(yè)獸醫(yī)資格證的醫(yī)師進行操作，切勿輕信非正規(guī)渠道，避免委托無資質人員實施手術。

　　絕育等寵物手術存在麻醉、感染等醫(yī)療風險，寵物主人應要求機構書面告知手術風險及術后護理要求。若涉及上門服務，由于家庭環(huán)境缺乏專業(yè)醫(yī)療設備、無菌條件和急救保障，一旦發(fā)生術中或術后并發(fā)癥，難以及時有效地處置，因此需要簽署書面協(xié)議，明確約定責任劃分，避免口頭約定導致舉證困難。

　　消費者在購買寵物，尤其是名貴品種寵物時，要注意保存血統(tǒng)證明、交易憑證、付款記錄等，這是證明寵物市場價值的關鍵。發(fā)生意外后，在條件允許且有必要的情況下，可考慮通過專業(yè)機構對傷亡原因及寵物價值進行鑒定評估。發(fā)生糾紛后，若對方口頭承諾賠償，應注意保留相關證據(jù)，如錄音、書面協(xié)議等。對于重要事項，盡量達成書面協(xié)議，避免后續(xù)爭議。